DIIS Comment

Somalia og al-Shabaab efter Westgate

Med angrebet på Westgate er det lykkedes al-Shabaab igen at bringe sig selv på den internationale dagsorden. Terroraktionen kan imidlertid ses som en desperat handling fra en svækket organisation, og det internationale svar bør ikke være snævre militære satsninger, men snarere bygge på erfaringer fra fx genopbygningsprocesserne i det nordlige Somalia.
26. september 2013

Terrorgruppen al-Shabaabs blodige angreb på Westgate butikscenter i Nairobi har vakt global forfærdelse. Særligt fordi angrebet var målrettet civile, herunder internationale besøgende i Nairobi, og fordi det demonstrerede, at al-Shabaab er i stand til at slå til også uden for Somalias grænser. Det har skabt en frygt for, at al-Shabaab nu i højere grad udgør en global terrortrussel.

Angrebet er både alarmerende og chokerende. Det er dog afgørende at være opmærksom på det forhold – og tilsyneladende paradoks – at gruppens storstilede og rabiate angreb i Nairobi er et tegn på et internt svækket og splittet al-Shabaab. Angrebet kan ses som en desperat handling, der vidner om en stærkt presset bevægelse med svindende lokal opbakning internt i Somalia. Analysen fra prominente Somalia-analytikere lyder, at den interne svækkelse kan gøre gruppen farligere internationalt, idet den i stedet kan forsøge at demonstrere sin styrke ved at ramme ‘bløde mål’ uden for Somalias grænser.

Dette tilsyneladende paradoks gør det ikke nemt at fremsætte løsningsmuligheder – og argumentet om, at al-Shabaab nu udgør en større trussel internationalt, kan også betvivles. Dog bør det stå klart, at tidligere tiders fremtrædende fremstillinger af Somalia som arnested for terrorister, der udgør en global terrortrussel, og den deraf følgende snævre satsning på militær intervention, hverken giver forklaringer eller løsninger på problemerne i Somalia og regionen.

For det første bør angrebet først og fremmest ses i en kontekst af regionale snarere end globale anliggender, og helt specifikt Kenyas militære tilstedeværelse i Somalia. Idet al-Shabaab ikke længere har kapacitet til at slå til mod den kenyanske hær i Somalia, kan den i stedet ramme civile ikke-militære mål i Kenya. Man kan dog ikke deraf udlede, at al-Shabaab nu også vil udgøre en trussel på globalt plan, og selvom al-Shabaab har haft held med at rekruttere fighters internationalt, har man eksempelvis ikke kenskab til ret mange eksempler på, at disse fighters vender tilbage til deres hjemland og begår terrorhandlinger.

For det andet er det langt fra sikkert, at angrebet vil styrke al-Shabaab. Selv om det demonstrerer, at gruppen stadig har en grad af kraft og styrke, står det mindre klart, om det vil øge gruppens opbakning lokalt og internationalt. Ifølge Somalia-analytikere, Ken Menkhaus og Joakim Gundel, er det tværtimod sandsynligt, at angrebet vil øge gruppens isolation yderligere. Det forlyder eksempelvis, at også al-Qaeda har taget afstand til al-Shabaabs vold mod civile.

Det er også værd at huske på dårlige erfaringer fra tidligere tiders ‘terrorbekæmpelse’ og militær intervention i den somaliske kontekst. Det var nemlig netop militær intervention, som bidrog til a-Shabaabs dannelse og lokale styrkelse. Den etiopiske militære indblanding i december 2006, som var støttet af U.S.A., manglede opbakning fra den lokale befolkning, og blev set som en illegitim invasion. Denne invasion og efterfølgende besættelse blev af de intervenerende styrker retfærdiggjort som et nødvendigt tiltag i den globale krig mod terror, men var i stedet med til at producere præcis den ekstremisme (i form af al-Shabaab), som invasionen angiveligt var lanceret til at bekæmpe. Her skal det nævnes, at den nuværende kenyanske indsats fra starten har haft mere opbakning fra civile somaliere (på trods af, at Kenya også har brugt indsatsen til at forfølge sine egne politiske og økonomiske interesser i Somalia), og som sådan ikke kan sammenlignes med interventionen i 2006. Pointen er dog, at det er svært at se, hvordan en øget, eller mere muskulær, militær satsning skulle kunne bidrage som en løsningsmulighed. Tværtimod kan man frygte, at hvis det lykkes al-Shabaab at fremprovokere en hård indsats fra omverden, som rammer somaliske civile, kan gruppen benytte chancen til igen at promovere sig selv som en beskytter mod eksterne fjender. Som Menkhaus konstaterer: Gruppen har desperat brug for at repræsentere konflikten i Somalia som somaliere versus udlændinge, snarere end som somaliere, der søger fred og en tilbagevenden til stabile forhold versus en toksisk jihadbevægelse.

Vejen frem, om end ikke let, er at bygge på netop ønsket om fred og stabilitet hos lokalbefolkningen og det seneste års spæde fremskridt. Efter al-Shabaab blev uddrevet fra Mogadishu, begyndte byen langsomt at blomstre op. Også på det politiske plan har der været små skridt mod en mere positiv udvikling. Sidste år blev Hassan Sheikh Mohamud valgt som det første ‘post-transition’ statsoverhoved i den første officielt anerkendte regering i mere end to årtier. Selvom hans regering stadig kæmper med korruption, manglende kapacitet, samt territoriale og klanbaserede konflikter er situationen stadig lidt bedre end under den dybt korrupte og illegitime tidligere overgangsregering, der var ledet af Sheikh Sharif Sheikh Ahmed. Den seneste skrøbelige, men positive, udvikling har netop fået internationale donorer til at love 2,4 milliarder dollars i genopbygningshjælp i en treårig ''New Deal'' med henblik på at styrke landets økonomi og sikkerhed.

Herudover illustrerer Somaliland i nord, hvordan udviklingen i Somalia statens sammenbrud i 1991 er forløbet meget forskelligt i regionerne. I nord, hvor international indblanding og tilstedeværelsen af ​​krigsherrer har været minimal, har den lokale befolkning formået at følge deres egen genopbygningsproces. Gennem en lang række klanbaserede fredskonferencer og dialogmøder og ved hjælp af traditionelle konfliktløsningsmekanismer, udviklede man rammen for en styreform, der som udgangspunkt indebar en kombination af traditionelle og vestlige institutioner. Somaliland har på denne baggrund haft langvarig stabilitet og fred og fungerer som en bemærkelsesværdig stabil de facto stat. Det vidner om, at løsningen for Somalia, ligesom i Somaliland, også afhænger af, at der bliver gennemført en dybtgående dialog og forsoningsproces. Sådan en proces vil på længere sigt også være afgørende for en endelig succesfuld bekæmpelse af al-Shabaab.

Somalia og al-Shabaab efter Westgate